ДЖД + Транссиб

Vectra писал(а):

Бля, ТЭ10 тоже горят хорошо, хоть и не взрываются. Вот я нихуя не пойму, почему каждый недоумок, который считает, что там где газ, там обязательно должно взорваться, почему???

В ближайщую психиатрическую больницу наведайтесь, потом поговорим.

Vectra писал(а):

to gvp
Вот у тебя дома газовая плита, почему ты не взорвался нахер до сих пор?
Вон у меня работает ТЭМ18Г, и хоть его многие не любят и также ссут по поводу, что взорвётся. Но бля, он работает, и работает на газу и будет дальше работать. И я буду только рад если ГТ1 наладят и запустят в постоянную эксплуатацию.

Очень надеюсь, что этот самый ТЭМ18Г так в одном экземпляре и останется. И вы на нем будете ездить до скончания веков. И все же наведайтесь к психиатору. Если вы считаете себя достаточно умным, чтобы опровергнуть мои сомнения, так сделайте это в корректной форме. А если вы в состоянии писать на форуме сугубо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то делайте это на сайте а-ля udaff.com

А на каком это режиме у 3тэ10 расход 18тонн?Емкость баков на 3секциях-да,а не расход.

Суверянен
Posted: 13 Jul 2008 19:18 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

А почему все молчат тогда о диком расходе топлива у 3тэ10. Те же самые 18 тон тока саляры. Если так рассуждать дак давайте ракеты не будем запускать. gvp если есть инфа по этому локомотиву поделися

а вы случайно не забыли сколько километров проходит 3тэ10м на тех же 18 тоннах а ?

если хотите то спрорте я не против, только все ваши аргумернты за и против уже были выскажены в инете на форумах. так что если хотите то "толчите воду в ступе" я не против Wink

Vectra
Posted: 14 Jul 2008 15:51 Post subject:

ну если вы себя считаете крупным специалистом то .... ваше право. я не против. мне как то все это фиолетово и по баробану.

я только скажу что личный опыт и практика еще ни кто не отменял и всякие красивые идеи их его заменят Wink

з.ы. ни ничего личного и ни на кого не наежаю ""))++

мертво-рожденный агрегат изначально - лично мое мнение и оно не измненится ""))++

Господа я очень прошу, не оскорбляйте друг друга. Если вам не нравится тема не пишите в ней. Я создавал эту тему совсем с другой целью. Могу на цифрах поспорить по технической состовляющей локомотива. Я всегда говорю новая техника есть новая. Пусть в начале и не совершенная. Мне кажется любой машинист захочет работать в чистой и теплой кабине, не лазя по замасленному локомотиву не не зарабатывая ревматизмы. Почемуто никто не хочет ездить на старом "москвиче" а покупает иномарку.
Что касаеся 2ТЭ10,3ТЭ10 у данного локомотива удельный расход топлива в идеале 220 г\кВт ч. А у тогоже 2ТЭ116 в идеале 204 \кВт ч
А ГТ1 уже выполнеи на базе реативного двигателя. Использует газ, причем можно попутный который сейчас сжигают в факелах.
У него есть огромный плюс о котором все молчат. Это удельный коэффициэнт мощьность равный 0.04 а у тепловозов 0.06
И он будет неплохо себя чувствовать на тяжелых профилях.
А между прочим сейчас экологичность не на последнем месте. А турбина на природном газе по любому чище нынешнего дизельного топлива. У турбины можно еще применить один трюк. Добавлять пар в рабочий газ. Тем самым увеличивая запас мощьности на 30% и запас хода. Над этим сейчас работают умные головы. А главное это уже новые технологии, да и кпд современных турбин обычно на 8 - 10 % всего ниже чем у дизеля, зато габариты позволяют увеличить мошьность локомотива.

АНДРЕЙ писал(а):

Суверянен
Posted: 13 Jul 2008 19:18 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

А почему все молчат тогда о диком расходе топлива у 3тэ10. Те же самые 18 тон тока саляры. Если так рассуждать дак давайте ракеты не будем запускать. gvp если есть инфа по этому локомотиву поделися

а вы случайно не забыли сколько километров проходит 3тэ10м на тех же 18 тоннах а ?

если хотите то спрорте я не против, только все ваши аргумернты за и против уже были выскажены в инете на форумах. так что если хотите то "толчите воду в ступе" я не против Wink

Vectra
Posted: 14 Jul 2008 15:51 Post subject:

ну если вы себя считаете крупным специалистом то .... ваше право. я не против. мне как то все это фиолетово и по баробану.

я только скажу что личный опыт и практика еще ни кто не отменял и всякие красивые идеи их его заменят Wink

з.ы. ни ничего личного и ни на кого не наежаю ""))++

мертво-рожденный агрегат изначально - лично мое мнение и оно не измненится ""))++

500 км всего, и допускается использовать 90 % запасов топлива и экипировочного материала. И главное сейчас у тепловозов, особено в грузовом движении чудовишный процент износа.
И если будет альтернатива заменить старую технику новой, я только за.

АНДРЕЙ писал(а):

Суверянен
Posted: 13 Jul 2008 19:18 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

А почему все молчат тогда о диком расходе топлива у 3тэ10. Те же самые 18 тон тока саляры. Если так рассуждать дак давайте ракеты не будем запускать. gvp если есть инфа по этому локомотиву поделися

а вы случайно не забыли сколько километров проходит 3тэ10м на тех же 18 тоннах а ?

если хотите то спрорте я не против, только все ваши аргумернты за и против уже были выскажены в инете на форумах. так что если хотите то "толчите воду в ступе" я не против Wink

Vectra
Posted: 14 Jul 2008 15:51 Post subject:

ну если вы себя считаете крупным специалистом то .... ваше право. я не против. мне как то все это фиолетово и по баробану.

я только скажу что личный опыт и практика еще ни кто не отменял и всякие красивые идеи их его заменят Wink

з.ы. ни ничего личного и ни на кого не наежаю ""))++

мертво-рожденный агрегат изначально - лично мое мнение и оно не измненится ""))++

А вы имеете какое нибудь отношение ГТ1-001?

Суверянен писал(а):

И если будет альтернатива заменить старую технику новой, я только за.

Альтернатива есть. 2ТЭ70, 2ТЭ25к/а, 2ТЭ116 в конце концов. Вы можете скольугодно долго доказывать приеимущества ГТ1, но любое ТЧ более или менее в состоянии обслужить дизельный двигатель. Или на маневровых опыт поимели, или на магистральных, но он есть. А для того, чтобы пустить в серию это чудо техники нужно с нуля создавать специалистов. Это затратно. Помимо этого есть налаженные логистические схемы поставки и хранения ДТ, для газа этого опять же нет.

Специалистов под новую технику в любом случае готовить надо, вон на новые электровозы тоже сколько жалуются, что никто не знает что с ними делать.

Насчет газа - но ведь как раз то, что поставки газа дешевле поставок дизеля, называлось одной из главных причин создания газовых локомотивов. Как раз цена топлива должна была быть просчитана в этом проекте, особенно учитывая что нефтепродукты всё дорожают.

Суверянен
Posted: 17 Jul 2008 17:19 Post subject:

А вы имеете какое нибудь отношение ГТ1-001?

к счастью ни какого ""))++

Суверянен
Posted: 17 Jul 2008 17:12 Post subject:

И если будет альтернатива заменить старую технику новой, я только за

кто против? я то же за. и про альтернативы уже писали. про новые тепловозы.

хорошо турбина экологична - не спрорю. но как она экологична на переходных процесах и при не дозагрузки а ? и как быть со с зуком во время работы а ?

вы знаете спорить можно долго и до посинения или победного конца ( только какого ""))++ ) все доводы за и против уже ни раз обсуждались на форумах.

посмотрите хотябы здесь на форумах

http://parovoz.com/phpBB2/index.php

http://forum.railroadsim.net/

http://forum.tr.ru/list.php?7

http://www.trainsim.ru/forum/forumdisplay.php?f=9

и повторим мое мнение нертво-рожденный изночально. и оно не изменится. но посмотрим все может быть и буду рад если окажусь неправым

""))++

и немного в догонку

да нефтепродукты дорожаю все видят но. почему тогда все молчат про дорожание газа а ? он что дешивеет ?

""))++

Это детя будет полезно на очень тяжелых и затяжных участках. Например для БАМ создавали тепловоз с общеймощьностью 16000 квт. И никто не осуждал. Я считаю там где не целесобразно электрифицировать,то для увеличения массы составов применение их оправдано. Ведь использовать две секции лучше чем четыри. Я когда посещал музей в Сургуте. Там впервые услышал о этом локомотиве. Дак он в планах идет как замена много секционных локомотивов. На данный момент у дизеля есть пока большой недостаток он тяжелее турбин.

Зарегистрирован: 22.07.2008 Сообщения: 7

Суверянен писал(а):

Это детя будет полезно на очень тяжелых и затяжных участках. Например для БАМ создавали тепловоз с общеймощьностью 16000 квт.

Это что за зверь?
Я читал про тепловозы мощностью 12-13 тысяч лошадиных сил.
Двухсекционные - 2ТЭ136, 2ТЭ126, мощностью по 6000 л. c. на секцию. Четырехсекционный - 4ТЭ130, 4хЗ250 л. с.

Зарегистрирован: 22.07.2008 Сообщения: 7

Вот отзыв про новый газотурбовоз человека, который принимал участие в его создании: http://www.modellmix.com/phorum/read.php?f=2&i=48955&t=48950

Построен он на базе электровоза по принципу "я его слепила из того, что было".
Под турбину массой 35 тонн и мощностью 8300 кВт секции из 6 осей маловато будет, перегруз получается.
Да и такую мощность на 6 осей передать затруднительно, приходится добавлять дополнительную секцию без турбины.
Для газотурбовозов такой мощности нужны секции по 8-10 осей, наподобие тем, что проектировали для сверхмощных тепловозов:
http://scado.narod.ru/catalog2/r_t_2tae136.htm
http://scado.narod.ru/catalog2/r_t_2tae126.htm
Ну а осевые мощности должны быть на уровне самых мощных электровозов, 800-1000 кВт на ось.
Тогда в одну секцию целиком войдет турбина со всеми причиндалами.

Такой 20-осный двухсекционный газотурбовоз с двумя турбинами массой 500 тонн будет выдавать 16600 кВт, около 22000 л. с. Сила тяги будет порядка 110-120 тонн (поскольку существующий газотурбовоз выдает 63 тонны - http://www.tmholding.ru/main/press/smi/4897 )
Даже ВЛ-85 с его 67 тоннами отдыхает!
Для сверхтяжелых составов самое то, главное чтобы сцепка выдержала.
Но думаю тут проблем не будет, 4ТЭ130 проектировался на тягу 104 тонны: http://lalls.narod.ru/Teplovozu/4TE130/4TE130_AlbLugLok.htm

Ограничение по автосцепке вроде 96 тонн.

Зарегистрирован: 22.07.2008 Сообщения: 7

E69 писал(а):

Ограничение по автосцепке вроде 96 тонн.

Тогда можно сделать ещё лучше - сочлененный газотурбовоз на 16 осях (как сочлененные паровозы системы Гаррат). Тогда можно обойтись одной турбиной мощностью примерно 15 МВт, чтобы тяга была именно 96 тонн. Сделать турбину нужной мощности не проблема.
Всего 2-3 таких машинки, распределенные по длине состава, свободно сдвинут сверхтяжелый состав массой 20-30 тысяч тонн.